zurück| Geschrieben von 32+4 am 02.07.2007, 12:48 Uhr |
Ratgeber -kindliche Sexualentwicklung
Hallo,
habe das zugegebenermaßen aus meinem anderen Forum genommen.
Mich würde interesieren, was Ihr darüber denkt. [Gerade nach einer Trennung/Scheidung wäre es wohl weniger sinnvoll, als Vater dem Ratgeber zu folgen (Folgen übers Gericht sind mir bekannt)] bzw. von dem Ratgeber haltet.
http://www.jungefreiheit.de/
=> Gabriele Kuby
Der „Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung vom 1. bis zum 3. Lebensjahr“ fordert Mütter und Väter dazu auf, „das Notwendige mit dem Angenehmen zu verbinden, indem das Kind beim Saubermachen gekitzelt, gestreichelt, liebkost, an den verschiedensten Stellen geküßt wird“. (S. 16) „Scheide und vor allem Klitoris erfahren kaum Beachtung durch Benennung und zärtliche Berührung (weder seitens des Vaters noch der Mutter) und erschweren es damit für das Mädchen, Stolz auf seine Geschlechtlichkeit zu entwickeln.“ (S. 27) Kindliche Erkundungen der Genitalien Erwachsener können „manchmal Erregungsgefühle bei den Erwachsenen auslösen“. (S. 27) „Es ist ein Zeichen der gesunden Entwicklung Ihres Kindes, wenn es die Möglichkeit, sich selbst Lust und Befriedigung zu verschaffen, ausgiebig nutzt.“ (S. 25) Wenn Mädchen (1 bis 3 Jahre!) „dabei eher Gegenstände zur Hilfe nehmen“, dann soll man das nicht „als Vorwand benutzen, um die Masturbation zu verhindern“. (S. 25) Der Ratgeber fände es „erfreulich, wenn auch Väter, Großmütter, Onkel oder Kinderfrauen einen Blick in diese Informationsschrift werfen würden und sich anregen ließen – fühlen Sie sich bitte alle angesprochen!“ (S. 13)
Ratgeber =>
http://www.bzga.de/pdf.php?id=de8ced67803102b37e6d88910ff626a3
Mich verwundern vor allem Begriffe wie Lustquellen etc.. in diesem Ratgeber.
Allerdings muß ich in mind. 1 Punkt widersprechen, denn ich habe keine "angenehmen Gefühle" durch Stimulation beim Stillen ...
lg, sandra
Beitrag beantwortenRe: Ratgeber -kindliche Sexualentwicklung
Antwort von Leolu am 02.07.2007, 13:01 Uhr
Hallo!
ich habe Probleme mit der Beschreibung, zärtliche Berührungen der Geschlechtsteile vonwegen küssen etc.. Ich käme nie auf die Idee einen Babyschniedel zu knutschen!!!
Mal ganz davon abgesehen, daß Intimsphäre für mich schon früh beginnt.
LG
Nina, die sonst nicht prüde ist und auch sich ihren Kindern nackt zeigt etc., aber der Körper ihrer Kinder, gehört den Kindern und nicht den Eltern!
Re: Ratgeber -kindliche Sexualentwicklung
Antwort von Hilke+Tabea am 02.07.2007, 13:08 Uhr
Ich finde, der Ratgeber geht in eine komplett verkehrte Richtung. Dadurch lernen die Kinder, dass es volkommen in Ordnung ist, wenn andere sie berühren und ihre Intimsphäre verletzten. Wie soll ich denn meinem Kind später dann erklären, dass es doch nicht ok ist, um es vor Missbrauch zu schützen. Ich finde die Ansätze mehr als bedenklich.
Re: Ratgeber -kindliche Sexualentwicklung
Antwort von Frosch am 02.07.2007, 13:16 Uhr
Hallo!
Dem Kind die Geschlechtsteile zu küssen, ist eine Mißachtung der Grenzen des Kindes. Klar soll man damit liebevoll umgehen und auch mal Quatsch machen. Aber auf keinen Fall küssen, das ist KEIN Liebesbeweis.
Ansonsten ist Masturbation im Kleinkindalter normal, AUCH wenn Gegenstände (Kissen) dazu verwendet werden. Das Kind sollte sich halt nicht verletzen können. Und es sollte wissen, daß das trotz allem etwas privates ist.
Angeblich sind solche Erregungszustände bei den Eltern (Stillen) gar nicht so selten.
Es ist schwierig, den Text zu beurteilen, wenn man nur Auszüge hat. Die können schon schwer verfälschen...
Wenn das wirklich so rüberkommt wie es hier der Fall ist, kann das natürlich fatal sein. Für Leute, die eben KEIN gesundes (!) sexuelles Empfinden haben.
LG Antje
Re: Ratgeber -kindliche Sexualentwicklung
Antwort von 32+4 am 02.07.2007, 13:19 Uhr
Der Link für den Ratgeber liegt meinem Post bei.
Masturbation im Kleinkindalter etc...halte ich durchaus für normal.
Nur der Ratgeber, die Art und Weise der Beschreibung missfällt mir etwas.
lg, sandra
Da muss ich dir recht geben.....Leolu
Antwort von Butterflocke am 02.07.2007, 13:19 Uhr
Ich weiß gar nicht, was ich mit diesem Text, mit solchen Sätzen anfangen soll. Mich kann man NICHT leicht schockieren, aber ich mußte wirklich zweimal lesen, um zu verstehen, dass ich nichts falsch verstanden hatte!
Auch bei uns zu Hause wird kräftig genackelt...*g* und ich bin auch gerne bereits, meine Gefühlswelt mal näher unter die Lupe zu nehmen. ABER: Man soll als Erwachsener Erregung verspüren, wenn das eigene Kind seine Genitalien erkundet?......Oh du meine Güte.....
Des weiteren muss es mir bis jetzt wirklich entgangen sein, dass meine Tochter (2,5) Masturbation betreibt! Aber vielleicht ist es mir deshalb entgangen, weil sie noch keine Gegenstände zur Hilfe nimmt? Oh sie macht es heimlich......
Kuby....den Namen muss ich mir merken und mir mal einiges genauer zur Brust nehmen.
Denn kindliche Sexualität (vom 1. bis 3. Lebensjahr) wird hier offensichtlich völlig mißverstanden!
Sexualität ist zunächst mal Geschlechtlichkeit! Wenn ein Kleinkind erste Kontakte zur eigenen Geschlechtlichkeit erfährt, ist es weit von dem entfernt, was dort beschrieben wird.
Also ich muss mir für diesen Text nochmal mehr Zeit nehmen. Würde mir jetzt jemand sagen, dass alles ein Witz war, würd ichs glauben....
LG
Flocke
Der Ratgeber wird vom BZgA verteilt
Antwort von 32+4 am 02.07.2007, 13:24 Uhr
"Gabriele Kuby ist Soziologin, Publizistin und Mutter von drei Kindern. Ihr neuestes Buch „Auf dem Weg zum neuen Gender-Menschen“ ist soeben im fe-Medienverlag erschienen."
Mir fällt immer noch kein passender Kommentar dazu ein (zu dem Ratgeber), obwohl ich den schon zweimal gelesen habe....-O
lg, sandra
So aus dem Zusammenhang gerissen...
Antwort von hase67 am 02.07.2007, 13:27 Uhr
... erscheinen diese Statements tatsächlich befremdlich... Mit voller Absicht.
Hast du gesehen, was das für eine Quelle ist? Die "Junge Freiheit" ist für ihre reaktionäre, rechtsextreme Denke bekannt.
Deshalb werde ich mir nicht die Mühe machen, mich mit dieser Kritik an dem Ratgeber auseinanderzusetzen. Mit Rechtsaußen-Hetzern diskutiere ich nicht, auch wenn sie Abitur haben...
LG
Nicole
diesen Ratgeber werde ich mir MIT SICHERHEIT nicht
Antwort von wassermann63 am 02.07.2007, 13:40 Uhr
kaufen und auch nicht "kurz mal reinschauen".
Meine mentale Einstellung zur Erziehung geht sowieso (in der Theorie zumindest) eher in Richtung Nicht-Erziehen, in dem Sinne, dass die Freiheiten des Einzelnen zu wahren sind.
Deshalb stellen sich mir schon bei dem Begriff "Sexualerziehung" die Haare auf. Wenn ich dann noch die Altersangabe lese (1-3jährige), dann fallen mir auch gleich noch die Ohren ab, sozusagen.
O.k., die hier reingestellten Textauszüge mögen ja etwas brutal aus dem Zusammenhang gerissen sein und so zu einer subjektiven Beurteilung führen.
..
Mir reicht da jedenfalls schon, wie gesagt, der Titel des sogenannten Ratgebers. Und diesmal lässt mich sogar die Tatsache, dass die Schreiberin selbst Mutter von drei Kindern ist, vollkommen kalt.
Der Italiener würde in einem solchen Fall passenderweise sagen: "ha fatto pipi fuori buco", was - frei übersetzt - so viel bedeutet wie: "da hat jemand ganz offensichtlich neben die Brille gepinkelt" ;-), sprich: liegt voll daneben.
LG
JAcky
hase67: ich habe mir auch kurz den link angeschaut und
Antwort von wassermann63 am 02.07.2007, 13:46 Uhr
war noch beim Einordnen der politischen Zugehörigkeit, als rechts oben ne Werbung eines Hotels o.ä. läuft, mit altgermanischen Runenlettern *augenaufreiß* und gleichmal *brilleaufsetz*
Alsdann hatte ich keine Zweifel mehr ;-)
Trotzdem schüttelt's mich beim Lesen der Textausschnitte.
Ich kann nur hoffen, dass dieser "Ratgeber" keinen Schuss nach hinten auslöst. Kann ich aber nicht beurteilen, denn: lesen werde ich ihn nicht.
Liebe Grüße
Jacky
Re: So aus dem Zusammenhang gerissen...
Antwort von 32+4 am 02.07.2007, 13:50 Uhr
Die Rezenssion ihres Buches war spontan kaum zu finden, außer auf der o.g. Adresse => junge...
Wobei ich auch hier nicht die Hand ins Feuer lege, ob dieser Artikel (das Buch betreffend) reißerrisch aufgemacht wurde.
Hier treffen zwei Seiten aufeinander.
Zum Einen Frau Kuy mit ihrem Buch, in dem sie u.a. den Ratgeber erwähnt.
Zum anderen der eigentliche Ratgeber zur kindlichen Sexualentwicklung, herausgegeben vom Staat.
Vielleicht hat ja auch jemand nicht nur die PDF-Version und kann etwas darüber sagen?
Gut, dann mal ziemlich am Anfag des Ratgebers:
Es ist.z.B. zu beobachten, daß bei der Pflege die Arme, die Nase, die Zehen das Mündchen usw. benannt und oft auch spielerisch liebkost werden, daß dies aber auffälligerweise nicht bei den Gentitalien, besonders nicht bei denen der Tochter geschieht: die werden eher ausgespannt bei der Benennung und Liebkosung. Das Kind merkt sich nicht nur, daß sein Arm sein Arm ist, sondern auch, daß es einen namenlosen Bereich gibt, zumindest einen, der weniger intensiv und freudig wahrgenommen und gestreichelt wird als andere Körperregionen.
Zitat Ende.
Völlig klar, daß viele (aus Angst man könnte ihnen gleich Mißbrauch vorwerfen???) den Intimbereich auslassen, oder bei ersten Erkundungen des eigenen Körpers, einige Eltern ihre Kinder gleich ermahnen, dies zu unterlassen.
Wird ja auch häufig in den Expertenforen erfragt.
Nur was soll ich z.B. aus dem ebend abgeschriebenen Text lesen??? streicheln, liebkosen??? oder was soll ich mit dem Intimbereich, vor allem den meiner Tochter, machen???
Von der Schreibweise hoffe ich daher, daß dies nicht von den "Falschen" Personen angewandt wird.
lg, sandra
Re: So aus dem Zusammenhang gerissen...
Antwort von fred-et-ricke am 02.07.2007, 13:56 Uhr
sehe ich ähnlich.
ich habe den ratgeber gerade überflogen und mit den auzügen sind wahrscheinlich alle kontroversen stellen des schriftstücks zusammengekratzt, denn sonst macht er einen "üblichen" eindruck und ist für eltern, für die sexualität tatsächlich noch tabu ist, wahrscheinlich gar nicht so schlecht.
ich habe die stelle mit dem küssen (fand ich am verstörensten) nicht gefunden, könnte mir aber vorstellen, dass es eher darum ging, beim spielen und und schmusen bestimmte körperpartien nicht "auszusparen", was ein großer unterschied zu "besonders zuwenden" wäre.
ich habe lustigerweise eher die angewohnheit, meinen kleinen 10monatigen in ruhe zu lassen, wenn er an sich rumspielt, weil es mich quasi nichts angeht. (stichwort: privatsphäre)
in diesem sinne,
grüße,
fred-et-ricke
Ina-Maria Philipps ist die Autorin des Elternratgebers
Antwort von 32+4 am 02.07.2007, 14:00 Uhr
Mein Post hatte ich erstmal nur aus einem anderen Forum (auch von jemand anderen) kopiert, ohne dabei auf die erste HP zu gehen.
Gabriele Kuby => Verstaatlichung der Erziehung - Auf dem Weg zum neuen Gender-Menschen
Der Staat legt die Hand auf die Kinder: Krippe, (Pflicht-)Kindergarten, Ganztagschule. Aber wozu erzieht der Staat? Der neue Gender-Mensch soll geschaffen werden, der selbst bestimmt, ob er Mann oder Frau sein will, ob hetero, lesbisch, bi, schwul oder trans. Das klingt absurd? Ja das tut es und ist doch die „Leitlinie und Querschnittaufgabe“ unserer Regierung. Die Federführung liegt beim Familienministerium, das Material zur Sexualisierung der Kinder und Jugendlichen verbreitet die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Dieses kleine Buch wird Ihnen die Augen öffnen.
Quelle: www.gabriele-kuby.de
Hätte das natürlich auch alles in 1 Post verfassen können, stand aber leicht neben der Spur, nachdem ich den Ratgeber der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Abteilung Sexualaufkläung, Verhütung und Familienplanung gelesen hatte.
So..hoffe ich muß nicht noch eins verfassen *auweih* verstoß ja schon gegen die "Forenregeln"...
lg, sandra
gaaanz klein mit Hut ist
Mir wird übel - Das ist Wasser auf die Mühlen der Pädophilen....
Antwort von Oma am 02.07.2007, 14:46 Uhr
Beim Querlesen der Broschüre bis zum 3. Lebensjahr ist mir bis auf die von 32+4 genannte Stelle zwar nichts anderes Anstößiges aufgefallen, aber genau diese Stelle hat mich getriggert.
Ich habe lange – und mach es auch heute noch – intensiv in den Xbay-Diskussionsforen mitgelesen. Dort tobt seit langem ein Kampf von Stammusern gegen die „Krumme 13“, eine Gruppierung um den bekennenden Pädophilen Dieter Gieseking.
Ich habe gerade mal nachgesehen, ob es die Gruppe noch gibt und gleich auf ihrer Seite deren Stellungnahmen zur der hier noch kürzlich diskutierten Charité-Studie gefunden:
http://k13-online.krumme13.org/forum.php?s=thread&id=9
Und noch ein Übelkeit erregender Link von dieser Seite:
http://k13-online.krumme13.org/text.php?id=290&s=read
Es gab bereits auf der Xbay-Plattform mehrere Threads in diesem Zusammenhang. Wer sich wirklich damit auseinandersetzen will, findet den Link zum aktuellen Thread am Ende meines Beitrages.
In diesen Threads schreiben auch Dieter Gieseking und andere Mitglieder der Krumme 13. Und dort habe ich mal gelesen, in welchem Ausmaß Pädophile die Kinder selbst dafür verantwortlich machen, wenn es zu Übergriffen kommt. Nach dem Motto: Sie haben es doch selbst gewollt, sie haben doch ein Recht auf ihre Sexualität!
Und sie glauben allen Ernstes, von den Kindern aufrichtig geliebt zu werden……..
Mir fehlen einfach die Worte, zu schildern, was ich dabei empfinde.
Und genau die von 32+4 aus der Broschüre zitierte Passage, dass man die Genitalien der Kinder bei Liebkosungen nicht auslassen soll, ist doch für die Pädophilen ein gefundenes Fressen!!!
Wer mal in den Xbay-Thread reinlesen will, soll bitte unbedingt das Posting Nr. 93 auf Seite 3 von dem Pädophilen ronny.lg lesen, der dort ein Traktar reinstellt, das mit die Schuhe ausgezogen hat.
Und eigentlich – auch wenn es schwer ist, in einem unbekannten Forum von unbekannten Usern einen langen Thread zu einem so schwer verdaulichen Thema zu lesen – hat er es verdient, komplett gelesen zu werden.
http://forums.ebay.de/thread.jspa?threadID=410024019&start=0
Kopfschüttelnde Grüße von Marion
Für alle die keine Links anklicken mögen, schon gar nicht hzu diesem Thema, hier der Text aus den beiden Links
Antwort von Oma am 02.07.2007, 16:39 Uhr
Hier der erste Link:
Liebes Forum,
das Folgende gilt auch für die anderen Foren-Themen: Ich würde raten, hier nicht eine grundsätzlich neue Diskussion anschieben zu wollen über Sachverhalte, die im Jungsforum und anderswo schon monatelang diskutiert worden sind. Das haben ja alle Interessierten mehr oder minder noch im Kopf, man wird es hier nicht gern wiederkäuen.
Wäre es nicht besser, Ihr würdet stattdessen die Ergebnisse solcher Globaldiskussionen, den "Stand der Dinge", zusammenfassend darstellen und dann eure eigenen Thesen formulieren?
Von dem Charité-Projekt zum Beispiel halte ich sehr viel, mit Lob ist seitens der BL /TBL leider gespart worden, ihre Kritik daran war bisher überwiegend blöd und unsachlich. Das ist schade - die Leute arbeiten doch in Berlin ganz anders als etwa unsere liebe Mutter von den Pädophilen, die Hl. Tanner. Eine "Meta-Diskussion" könnte vielleicht solche Einzelfragen behandeln.
Will sagen, daß die Leute hier nur diskutieren werden, wenn Du in alle verfügbaren Fettnäpfchen trittst. Dann erst geht es los.
Also angriffig formulieren, uns provokante Thesen an den Kopf werfen!
Leere Zettel mit globalen Einladungen zum uferlosen Diskutieren bringen es nicht. Du mußt den Usern erstmal richtig auf die Zehen treten. Worin du an sich ja nicht unerfahren bist.
Meint das altekrokodil
Charite Berlin
geschrieben von k13online am 07.03.2007 um 23:24
[Antworten]
Kroko-lein,
User aus dem JF werden hier ohnehin nicht auftauchen. Die Pädos dort sind doch fast alles Angsthasen und kleine Hosenscheisser - das wissen wir doch schon alle.
Das Charite-Projekt ist nicht so schlecht wie es einige Pädos machen wollen. Dem Einzelnen kann es auch aus meiner Sicht durchaus was bringen. Gesellschafts-politisch ist es natürlich nicht im Sinne der Mehrheit von Pädos. Unsere Pädoseite wird bekanntlich in der Öffentlichkeit total ignoriert.
Gruß Dieter-K13
Charite Berlin
geschrieben von Leseralteskrokodil am 08.03.2007 um 02:20
[Antworten]
Lieber Dieter,
also es führt kein Weg am Jungsforum vorbei, das sind ganz einfache Medienregeln. Wahrscheinlich beurteilen wir die dortige Situation ähnlich, ich fasse mal zusammen "gähn, langweil, anöd...". Vor allem fällt mir der Schrumpfungsprozeß auf im JF - kaum mehr als eine Handvoll Stammposter zur Zeit.
Das ändert aber nix daran, daß es einen riesigen Fundus von gemeinsam erarbeitetem Diskussionsstoff gibt dort in den Archiven - und daß die meisten JF-User ein sehr gutes Gedächtnis haben. Es ist schon so - ohne die aktiven Leute im JF, mitsamt den "halbtoten" nur gelegentlich mit-lesenden (zu denen ich mich auch rechne), ist eine Diskussion über BL /TBL-Fragen heute einfach nicht möglich.
Um aber die JF-Stammposter aus ihrem Winterschlaf zu holen, braucht dein Portal einigen Sprengstoff... den du sorgfältig unter die werten Gesäße der JF-Leute deponierst... wumm!
Das ist schon ein Spagat, den du leisten mußt zusammen mit Ronny, nämlich einerseits SERIÖS zu berichten, fast hätt ich gesagt neutral - damit dich die Medien ernstnehmen. Und andrerseits solltest du etwas SKANDAL machen für die Jungsforum-User und die BL/TBL überhaupt.
Den BL /TBL gegenüber bist du viel zu sehr Liebkind: Die achten dich erst, wenn du sie grob angehst und ihnen alle ungeliebten Wahrheiten ins Gesicht sagst - ihre fürchterliche Unsolidarität, oft auch Gewissenlosigkeit, usw.
Der Öffentlichkeit, gerade auch den Medien gegenüber wäre es gut, wenn dein Ton im Gegensatz dazu endlilch einmal viel verbindlicher und freundlicher würde.
Du kriegst das schon hin. Wenn es gut geht, entwickelt sich hier alles in Richtung gesellschaftlicher AUSGLEICH. Denn die gegenwärtige Konfliktsituation Gesellschaft-Pädophile ist absolut grauenhaft und unerträglich. Wäre ich BL, würde ich vor Kummer ins Kloster gehen oder mich gleich aufhängen. Revolutionär sein wäre auch eine Lösung, im Hindukusch...
Für Girl- und Babylover sehe ich aus verschiedenen Gründen gar keinen Ausweg, aber BL/TBL könnten sich, immer mal wieder, NAMBLA ansehen und lernen daraus, zum Beispiel. Und das Kernproblem beackern, das da lautet: Wie lebe ich enthaltsam... Unsere heilige St. Tanner hat da nicht so Unrecht.
Sorry, ich werde wirklich überwiegend still sein, aber in diesen Tagen finde ich dein Portal-Experiment interessant.
Gruß vom kroko
P.S. Ronny hat auf seine Weise einen der Schlüssel zu einer Teillösung des Gesamtproblems in seinem Besitz - er hat ein gutes, mitfühlendes Herz. Davon entdecke ich im Jungsforum sehr wenig - und in den GL-Foren nichts, reinweg nichts.
Charite Berlin
geschrieben von k13online am 08.03.2007 um 22:26
[Antworten]
Kroko,
das JF und auch das GLF hat aus politischer Sicht keinerlei Bedeutung. Es ist nicht mehr als ein "Selbsthilfeforum" - auch im angeblichen Politikforum. Politische Aktivitäten finden dort nicht statt und werden dort auch nicht diskutiert. Die Pädos haben so gut wie kein Interesse an aktiver politischer Arbeit. Wäre es anders, dann müßte hier und bei S6-Frank massenweise was los sein. Das Desinteresse war schon immer so und daran wird sich aus meiner langjährigen Erfahrung auch nichts zum Positiven ändern. Und genau diese bitteren Tatsachen bestimmen mein Handeln auf diesem Gebiet. Alle diesbezüglichen Forderungen für pauschal alle Pädos wurde schon vor langer Zeit zurück genommen. Und dabei wird es auch bleiben.
Wir Beide posten hier herum - dafür habe ich eigentlich überhaupt keine Zeit - übrig. Deshalb sollten wir den Dialog hier beenden und auf andere User warten. Deine und meine Positionen sind klar und stehen fest. Auch daran wird sich nichts ändern.
Gruß Dieter-K13
Online-Redaktion zur journalistischen Berichterstattung.
Charite Berlin
geschrieben von LeserLisa am 10.03.2007 um 16:45
[Antworten]
Ich habe mich noch nicht ausführlich mit dem Thema befasst, unter anderem aus Zeitgründen, aber wenn ich lese, dass man versucht Pädophile zu "heilen", muss ich schon grübeln. Ich selbst bin nur voyeuristisch pädophil, aber mir fällt es verdammt schwer verantowrtungsvoll damit umzugehen. Es ist leicht in die Pädokriminalität abzurutschen, doch ob man Pädophile daran hindern kann, ist fraglich- es sei denn es gibt ein Medikament, was unsere Phantasien verhindern kann...
Lisa (17)
Charite Berlin
geschrieben von k13online am 10.03.2007 um 17:08
[Antworten]
Hallo Lisa 17,
vielen Dank für Dein Posting. Vielleicht wird hier ja noch etwas mehr los nach dem ich soeben eine diesbezügiche Rundmail über den Benutzerverteiler verschickt habe. Wer also noch nicht registriert ist sollte dies vielleicht bald tun. Du solltest Dich beim nächsten Posting auch vorher einloggen, Du bist doch schon bei uns Benutzer. Danke auch für Deinen Gästebucheintrag.
Gruß Dieter-K13
Charite Berlin
geschrieben von PeterPan am 04.06.2007 um 03:15
[Antworten]
ich weis nichts über die arbeit mit/an den teilnehmern des projekts. dessen aufmachung jedoch stinkt zum himmel: "Lieben sie Kinder mehr als Ihnen lieb ist?" meine antwort: ich liebe kinder mehr als alles andere auf der erde, mit all ihren ideen und fantasien und träumen, und denke gar nicht daran dies zu ändern.
Charite Berlin
geschrieben von stone87 am 04.06.2007 um 19:24
[Antworten]
Jo da gib ich Dir PeterPan Recht, sehe ich genauso. Ich selber würde niemals an so einem Projekt teilnehmen da ich mir über meine Sexulle-Präferenz sicher bin, ich liebe Kinder.
Und der zweite:
Text - Pädophilie: Keine psychische Störung
Pädophilie soll von der Liste der psychischen Krankheiten gestrichen werden
In einer Sonderausgabe der wissenschaftlichen Fachzeitschrift Archives of Sexual Behavior zum Thema Pädophilie plädiert Richard Green für die Streichung der Pädophilie von der Liste der psychischen Krankheiten. In der Sonderausgabe vom Dezember 2002 erscheint der Artikel von Richard Green neben dem des Hamburger Sexualwissenschaftlers Gunther Schmidt als Diskussionsgrundlage. Der restliche Teil der Ausgabe besteht aus 19 Antworten anderer Sexualwissenschaftler, welche sich mit den Thesen von Green und Schmidt auseinandersetzen.
Die Liste der psychischen Krankheiten (Diagnostic and Statistical Manual - DSM - of Mental Disorders) wird vom amerikanischen Psychiatrie-Verband (American Psychiatric Association - APA) seit 1952 veröffentlicht. Die aktuelle Ausgabe DSM-IV stammt aus dem Jahr 2000 und führt Pädophilie als eine Krankheit auf, allerdings nur wenn ein Erwachsener seine sexuellen Phantasien auch auslebt oder er sich durch seine Veranlagung im Sozialverhalten stark beeinträchtigt fühlt. So ergibt sich die absurde Situation, dass ein Pädophiler, der sich nicht durch seine Veranlagung beeinträchtigt fühlt und sich nur selbst befriedigt, zum Beispiel mit Hilfe von Kinderpornographie, laut DSM kein Pädophiler ist. Lebt er aber seine Veranlagung mit einem Kind aus, wird der als Pädophiler eingestuft.
Green´s Artikel trägt den Namen "Is Pedophilia a Mental Disorder?" (Ist Pädophilie eine psychische Krankheit?). Green ist aus mehreren Gründen überzeugt davon, dass Pädophilie keine psychische Krankheit ist. Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen ist ein Verhalten, welches sich in vielen Kulturen finden lässt und dort akzeptiert oder sogar gefördert wird. Weiterhin konnten neuere wissenschaftliche Studien zeigen, dass Pädophile sich in ihren Persönlichkeitsmerkmalen nicht von Heterosexuellen oder Homosexuellen unterscheiden. Bis vor kurzem wurden Untersuschungen über Pädophile hauptsächlich mit klinischen Stichproben durchgeführt, dass heisst mit Pädophilen, die entweder straffällig geworden waren oder sich wegen psychischer Probleme in Behandlung begeben hatten. Durch diesen Stichprobenfehler waren die Ergebnisse der Untersuchungen nicht generalisierbar. Bei neueren Untersuchungen mit Pädophilen aus der allgemeinen Bevölkerung hat sich herausgestellt, dass sich Pädophile einzig durch eine höhere Introvertiertheit vom Rest der Bevölkerung unterscheiden. Auf der Skala für psychotische oder neurotische Störungen liegen sie zwar leicht über dem Bevölkerungsdurchschnitt aber nicht im klinisch relevanten Bereich sondern auf einem Level, auf dem sich auch andere Gruppen befinden, zum Beispiel Ärzte (psychotische Skala) oder Studenten (neurotische Skala). Es sei laut Green aber nicht auszuschliessen, dass die erhöhte Introvertiertheit von Pädophilen eine Ursache des sozialen Drucks auf diese Bevölkerungsgruppe darstellt. Schliesslich weißt Green darauf hin, dass in der Bevölkerung weit mehr Menschen durch Kinder sexuell erregbar sind, als es reine Pädophile gibt.
Da sich bei Pädophilen keine besonderen Persönlichkeitmerkmale finden lassen, viele sich durch ihre sexuelle Orientiertung nicht beeinträchtigt fühlen, ihre sexuelle Orientierung in anderen Kulturen akzeptiert ist und sich sexuelle Erregbarkeit durch Kinder nicht nur bei Pädophilen nachweisen lässt, müsste laut Green, nach den Massstäben der APA, Pädophilie von der Liste der psychischen Krankheiten gestrichen werden. Green erklärt, dass die APA sich bei der Beurteilung der Pädophilie nicht an ihre eigenen wissenschaftliche Massstäbe hält, sondern sich vermeintlichen gesellschaftlichen Notwendigkeiten beugt. Denn die Ächtung von Erwachsenen-Kinder Sexualität würde schwieriger werden, wenn der Erwachsene nicht als psychisch krank bezeichnet werden kann. Green macht deutlich, dass seine Argumentation grundsätzlich vergleichbar ist mit den Argumenten, die zur Streichung der Homosexualität aus der DSM-Liste führten. Die Beurteilung der Pädophilie als Krankheit sei auch nicht abhängig davon, dass Kinder durch Sexualität mit einem Erwachsenen Schaden nehmen könnten.
ab
Richard Green ist Arzt und Psychiatrie-Professor an der medizinischen Fakultät des Imperial College in London, Wissenschaftler am Institut für Kriminologie der Universität Cambridge und Vorsitzender der International Academy of Sex Research. Vor knapp 30 Jahren hat Richard Green sich erfolgreich für die Streichung der Homosexualität von der DSM-Liste der psychischen Krankheiten eingesetzt.
Der Artikel erschien in: Archives of Sexual Behavior, Vol. 31, No. 6, December 2002, pp. 479-481.
Die gesammte Sonderausgabe des Archive of Sexual Behavior ist im Internet als pdf-Dokument abrufbar. Ein entsprechender Link kann auf Anfrage zugesandt werden.
Quelle
http://www.itp-arcados.net/wissen/liste_psych_krankheiten.html
geschrieben am 21.05.2006
gelesen 793
Autor K13-Online
"junge freiheit" ist eins jener magazine aus der ganz, ganz rechten ecke,
Antwort von 58er am 02.07.2007, 16:55 Uhr
von leuten, die sich als die sog. neuen intellektuellen rechten in deutschland halten (wobei es ja keine "intellektuellen" rechten geben kann, ebenso wenig wie es auch keine fliegenden kühe geben kann, sag ich mal salopp. und das ärgert die neorechten ja am meisten, dass man sie für blöd hält. denn das ahnen sie ja selber, dass sie ziemlich beschränkt sind im denken, was sie freilich noch gefährlicher macht, als sie es schon sind).
zu ihrer sogenannten "intellektualität" gehört es u.a., die ungleichheit zwischen mann und frau und v.a. die minderwertigkeit der frau, die ungleichheit zwischen ethnien und klassen uvm. als naturgegeben zu postulieren. diese neufaschisten träumen von einer welt, wo bloß - natürlich - der mann das sagen hat, wo männliche werte (bzw. was sich diese geistigen irrlichter drunter vorstellen) gelten, sie sind antidemokratisch, gegen die emanzipation der frau, gegen alles multikulturelle; gegen friedenspolitik, gegen jede individualität (wie schon hitler und seine ganze verbrecherbande, die ja nicht einzelpersonen, sondern eine im gleichschritt laufende und handelnde volksmasse für die umsetzung ihrer verbrecherischen ziele und ihrer kriegsführung brauchten) etc.etc. und diese "neos" sind natürlich auch und vor allem für gewalt in der gesellschaft (die quasi dazugehöre nach ihrer meinung) usw.. wollt ihr mehr von denen wissen?
und vieles, was derzeit die heilige familie, die gebärfreudige frau, die alten überkommenen rollenbilder etc. in den mittelpunkt stellt (z.b. auch dieses dubiose familiennetz), kommt aus dieser faschistoiden ecke. sehr gefährlich. da kommt noch einiges auf uns zu. und gegen diesen wachsenden schwall an schwachsinn hat verstand und klares denken keine chance mehr.
ich hab mal den text dieser gabriele kuby auf der website dieses neomagazins angeklickt - da ist der ganze schwachsinn versammelt, mit dem die rechten krampfhaft einen ideologischen unterbau für ihre verbrecherischen absichten zu zimmern versuchen....
viele grüße von old mama
ergänzung
Antwort von 58er am 02.07.2007, 17:01 Uhr
berichtigung meiner ersten sätze oben:
"die sich als die sog. neuen intellektuellen rechten in deutschland SEHEN ((halten streichen)) (wobei es ja keine "intellektuellen" rechten geben kann, ebenso wenig wie es auch ((keine - streichen)) fliegenden kühe geben kann."
vor lauter ärger über diese immer dreister werdenden idioten kann ich schon fast kein deutsch mehr ;-)
Re: ergänzung Nr. 2
Antwort von 58er am 02.07.2007, 17:15 Uhr
und noch was: auf der basis dieses absichtlich verleumderischen, hinetrfotzigen textes dieser g. kuby brauchen wir hier wirklich nicht über das ernste thema pädophilie diskutieren. darum geht es in dem "text" dieser schreiberline doch gar nicht. es geht darum, den staat und seine institutionen zu verunglimpfen, ihm unwahre sachen zu unterstellen. und zu signalisieren: da schaut her, so schlecht ist der demokratische staat, er leitet die eltern sogar zu sexualdelikten an ihren kindern an. das hat nichts mit kritische rhaltung zum staat, die sicher notwendig ist, zu tun.
und wenn die neofaschisten nix können, aber das: verleumden. das ist das einzige politische programm, das sie haben. und wer darauf hereinfällt, ist selber ziemlich oder sehr blöd oder, wenn man sehr wohlwollen ist, grenzenlos dumm.
Danke Hase, jetzt habe ich mir den Link auch angesehen
Antwort von ninas59 am 02.07.2007, 17:20 Uhr
und schließe mich dir an.
Re: ergänzung Nr. 2
Antwort von 32+4 am 02.07.2007, 17:21 Uhr
Hallo,
Deine vorherigen Beiträge unterstütze ich voll und ganz, keine Frage.
Frau Gabriele Kuby war mir bis dato nicht bekannt, woher hast Du die Info, daß auch sie zur rechten Szene gehört?
Mal davon ab, was hat das nicht mit Pädophilen zu tun?
Es ist.z.B. zu beobachten, daß bei der Pflege die Arme, die Nase, die Zehen das Mündchen usw. benannt und oft auch spielerisch liebkost werden, daß dies aber auffälligerweise nicht bei den Gentitalien, besonders nicht bei denen der Tochter geschieht: die werden eher ausgespannt bei der Benennung und Liebkosung. Das Kind merkt sich nicht nur, daß sein Arm sein Arm ist, sondern auch, daß es einen namenlosen Bereich gibt, zumindest einen, der weniger intensiv und freudig wahrgenommen und gestreichelt wird als andere Körperregionen.
Das stammt wortwörtlich aus dem Elternratgeber des Ministeriums. Diese Textpassage ist für mein Verständnis sehr bedenklich.
Aber ich Danke Dir für Deine beiden Posts weiter oben...einige User und deren Texte habe ich in letzter Zeit hier sehr vermißt.
lg, sandra
