zurück| Geschrieben von Hannah79, 33. SSW am 18.06.2018, 22:58 Uhr |
@pinagolightly
Hallo Pina,
du hattest kürzlich dieses tolle Angebot wegen des Ökotestes gemacht... Ich hätte da tatsächlich eine Frage... Wurde auch Pre-Milch / Ersatzmilch getestet? Ich würde mir gerne eine Packung für den Notfall kaufen und weiß grad noch nicht welche Marke ich nehmen soll. Also wenn es da einen Testbericht gibt wäre das natürlich klasse!!
Liebe Grüße,
Hannah
Beitrag beantworten
Re: @pinagolightly
Antwort von Augustmama2018, 32. SSW am 19.06.2018, 6:34 Uhr
Hallo Hannah,
vielleicht kann ich dir auch helfen, bis sie dir antwortet.
Mir liegt allerdings nur das Jahresheft vor, also nur mit den "Zusammenfassungen".
Vielleicht kann sie dir mit dem ausführlichen Monatstest noch nähere Infos geben.
Das Ergebnis im Jahresheft sah aber wie folgt aus:
von 17 getesteten haben nur zwei die beste Note "befriedigend" erhalten.
(Erschreckend, dass es kein sehr gut oder gut gab)
Holle Bio-Anfangsmilch 1, Demeter
Humana Anfangsmilch 1
Lieben Gruß! 
Re: @pinagolightly
Antwort von minime2017 am 19.06.2018, 7:27 Uhr
Das das ist aber wirklich erschreckend 
wollte auch ein Notfall packet laufend ab ich darmals wegen späten milcheinschuss anfangs zugefüttert hAbe.
Re: @pinagolightly
Antwort von Bliblablub am 19.06.2018, 7:57 Uhr
Im letzten Jahr hatten nur Holle 1,und Milasan pre mit befriedigend bestanden. Es gab teilweise mangelhaft und ungenügend bei den sehr teuren Herstellern!
Re: @pinagolightly
Antwort von Charo258 am 19.06.2018, 8:43 Uhr
Befriedigend als beste note kommt schonmal davon dass Muttermilch die beste Nahrung ist. Hipp hat schonmal dick Punkteabzug da es auf der Packung einen lebensbaum hat und damit irreführend sein kann, das pulvernahrung toll ist und nicht gestillt wird. Rein von den Inhaltsstoffen sind humana, beba, bebivita, hipp, aptamil gut. Die hausmarken von den Drogeriemarkt nicht so toll. Punktabzug gab es auch wegen Palmöl. Das wird aber auch übertieben. In der Mumi ist auch der Stoff drin der angeblich krebserregend sein soll also eigentlich nur übertrieben in den Tests... Kauf auf jeden Fall ne teure für die darmbaktierien pre oder pro biotisch.
Re: @pinagolightly
Antwort von Peppa24 am 19.06.2018, 8:46 Uhr
Oje 
das klingt aber nicht gut.
Habe auch für den Notfall was geholt. Aptamil pre. Dachte immer die ist mit die beste, ist ja auch sau teuer. 
Re: @pinagolightly
Antwort von soanaz2, 31. SSW am 19.06.2018, 9:22 Uhr
Hallo Hannah,
Premilch habe ich jetzt auf die schnelle im Heft nicht gefunden.
Anfangsmilch 1 wurde getestet.
Keine besser als befriedigend.
Bei den Bio-Produkten hat Holle Bio Anfangsmilch 1 Demeter als bestes mit befriedigend abgeschnitten, bei den "normalen" Produkten Humana Anfangsmilch 1 auch mit befriedigend. Alle anderen sind ausreichend bis Ungenügend (Hipp Combiotik)
LG
Re: @pinagolightly
Antwort von PinaGolightly, 30. SSW am 19.06.2018, 9:37 Uhr
Oh man, ihr Armen, es tut mir leid, dass es so lang geworden ist. Wer sich für den ganzen Testbericht interessiert, findet ihn quasi hier.
Für die anderen die Kurzfassung (wie schon von anderen geschrieben):
Empfehlungen von Ökotest 2018 lauten klar:
Holle Bio Anfangsmilch 1, Demeter
Humana Anfangsmilch 1
Hallo Hannah, hallo ihr lieben Anderen,
jetzt wurde schon so einiges geantwortet, ich schreibe trotzdem nochmal die wichtigsten Infos dazu. Ich habe sowohl das Jahrbuch Kinder und Familie für 2017 als auch das für 2018 vorliegen, da gab es schon nochmal etwas Bewegung im Testfeld. Unterschieden hat Ökotest immer zwischen Bio-Produkten und konventionellen Produkten. Bei den Bio-Produkten gab es 2017 kein Testurteil besser als mangelhaft, 2018 hat die Holle Bio-Anfangsmilch 1, Demeter befriedigend erhalten, Alnatura und Hipp Bio Anfangsmilch 1 ausreichend. Dies entspricht den Einzelergebnissen im Test der Inhaltsstoffe. Alle 3 wurden entsprechend abgewertet, weil MOSH/POSH (stark) erhöht sind, bei Alnatura und Hipp zudem die Fettschadstoffe. Was das bedeutet - dazu später mehr. Bei den konventionellen Anfangsnahrungen erreicht Humana Anfangsmilch 1 wie schon im Vorjahr als einzige ein befriedigend. Aptamil Profutura, Babydream, Bebivita Anfangsmilch 1 und Nestlé Beba Optipro 1 erhalten ein ausreichend. Auch hier entspricht das Gesamturteil dem Testergebnis Inhaltsstoffe. Bei den ausreichenden Anfangsnahrungen sind erneut MOSH/POSH sowie Fettschadstoffe erhöht. Bei Humana MOSH/POSH stark erhöht, zudem wurde bemängelt, dass auf der Produktrückseite ein Hinweis ist, welcher die Ähnlichkeit zur Muttermilch zu stark betont. Dies hat dazu geführt, dass es im Testergebnis weitere Mängel "nur" ein gut gab, alle anderen aufgezählten Nahrungen haben hier ein sehr gut erhalten. In beiden Tests wurde da z.B. Hipp ordentlich abgestraft, da sie auf der Produktvorderseite mit dem Slogan werben: "Combiotik - nach dem Vorbild der Natur". Dafür gab's im Testergebnis weitere Mängel nur ein befriedigend. Hatte also nichts mit dem abgebildeten Baum zu tun oder so. Maßgeblich für's Gesamturteil ist sinnvollerweise allerdings der Test Inhaltsstoffe - damals wie heute. Erst ein Testergebis in der Kategorie weitere Mängel, das "befriedigend" ist, verschlechtert das Gesamtergebnis um 1 Note. Hipp hatte schon bei den Inhaltsstoffen ein mangelhaft, das befriedigend bei den weiteren Mängeln hatten ihnen dann ein ungenügend eingebracht, 2 Jahre in Folge.
Ich werde die Übersichtstabellen nochmal abfotografieren und anhängen, dann habt ihr nochmal den Überblick (vorausgesetzt, die Quali ist ausreichend).
Ökotest schreibt einen nicht unwichtigen Satz, den ich euch nicht vorenthalten möchte: "auch die "ungenügende" Nahrung im Test ist nicht akut gefährlich. Wer sie bereits seinem Baby gegeben hat, muss sich deshalb keine Sorgen machen." Außerdem schreiben sie, dass die Hersteller in den vergangenen Jahren erhebliche Fortschritte darin erzielt haben, verschiedene unerwünschte Stoffe in den Pulvern zu reduzieren. So sind z.B. kaum noch Reinigungsmittelrückstände nachweisbar bzw. nur in unproblematischen Spuren. Alle Anfangsnahrungen enthalten MOSH, dabei handelt es sich um Mineralölbestandteile, die im Körper gespeichert werden können und im Tierversuch zu Schädigungen der Leber und Lymphknoten geführt haben. POSH ist chem. ähnlich aufgebaut und lässt sich in der Analyse nicht sicher von MOSH trennen. Bis auf die befriedigenden Nahrungen enthalten alle Fettschadstoffe, Ökotest orientiert sich da an den strengen Empfehlungen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, das Bundesinstitut für Risikobewertung erklärt allerdings, dass es bisher keine Hinweise darauf gebe, dass Fettsäureester Kindern gesundheitlich geschadet hätten, die Flaschennahrung bekommen hätten.
Ich habe übrigens nirgends einen Hinweis darauf gefunden, dass generell kein besseres Testergebnis als befriedigend möglich gewesen wäre, weil es sich um Muttermilchersatznahrung handelt. Wenn aus Werbezwecken die Ähnlichkeit zur Muttermilch zu stark betont wurde, gab es Abzüge in der Kategorie weitere Mängel, entscheidend für's Gesamturteil sind aber die Inhaltsstoffe und da war Hipp z.B. beide Jahre nicht besser als ausreichend.
Wie ihr das nun bewertet, bleibt wohl jedem selbst überlassen. Die Wirkung von MOSH scheint bisher ja nur im Tierversuch umfangreicher untersucht worden zu sein, hinsichtlich der Fettschadstoffe gibt das Bundesinstitut für Risikobewertung ja auch Entwarnung. Von starker Gesundheitsgefährdung ist also nicht auszugehen. Prickelnd finde ich es trotzdem nicht, wenn man sich überlegt, was Milchpulver kostet und wer es gefüttert bekommt...
Liebe Grüße
Pina
Re: @pinagolightly
Antwort von PinaGolightly, 30. SSW am 19.06.2018, 9:43 Uhr
Qualität der Fotos wird beim Hochladen leider so schlecht, dass man nix mehr erkennen kann. Wer sich für die Einzelergebnisse einer bestimmten Nahrung interessiert - gerne PN
Re: @pinagolightly
Antwort von Hannah79, 33. SSW am 19.06.2018, 9:44 Uhr
Ui, okay... Gut, dass ich da nochmal nachlesen wollte!
Allerdings müsste man vermutlich tatsächlich noch mal in die Einzelwertung schauen, da sich die Gesamtnote oft aus Punkten zusammensetzt die mir nicht wichtig sind, dafür aber andere, wichtige Sachen untergehen in der Gesamtbewertung.
Gut jedenfalls, dass ihr mich da schon mal vorwarnt, mit einem so schlechten Ergebnis hatte ich eigentlich gar nicht gerechnet...
LG,
Hannah
Re: @pinagolightly
Antwort von Hannah79, 33. SSW am 19.06.2018, 9:49 Uhr
Wow!!!! Ganz ganz lieben Dank für die viele Mühe die du dir gemacht hast!!!
Ich denke, damit kann man schon mal was anfangen wenn es im Gesamtergebnis eben primär um die Inhaltsstoffe geht, die ja am wichtigsten sind. Herzlichen Dank!!!!
Re: @pinagolightly
Antwort von PinaGolightly, 30. SSW am 19.06.2018, 9:56 Uhr
Punkteabzug gab es bei Hipp Combiotik (nicht bei der normalen Anfangsmilch von Hipp) wegen des Slogans "Combiotik - nach dem Vorbild der Natur" auf der Produktvorderseite, was ein befriedigend in der Kategorie weitere Mängel brachte (Werbung, die Ähnlichkeit zur Muttermilch zu stark betont), nicht wegen des Baums. Für das Gesamturteil sind aber die Inhaltsstoffe entscheidend und da hatte Hipp Combiotik 2018 nur ein mangelhaft, das andere Hipp Produkt ausreichend. Aptamil und Bebivita ebenfalls ausreichend, Humana befriedigend. Bei den Inhaltsstoffen führten Fettschadstoffe und Mineralölbestandteile zu Abwertungen, nicht Palmöl. Und den Hinweis, dass kein besseres Ergebnis als befriedigend möglich war, weil es sich um Muttermilchersatznahrung handelt, habe ich in beiden Tests nirgendwo gefunden. Oder beziehst du dich auf einen ganz anderen Test?
Re: @pinagolightly
Antwort von PinaGolightly, 30. SSW am 19.06.2018, 10:16 Uhr
Hallo Hannah,
ja, zu sonstigen Inhaltsstoffen schweigt sich Ökotest leider aus. Es wurde offenbar nur geschaut, ob was problematisches drin ist (MOSH/POSH, Reinigungsrückstände, Fettschadstoffe) und da waren die Testergebnisse der letzten Jahre wirklich weitaus schlechter, was ja erfreulich ist. Außerdem ist die tatsächliche Gesundheitsgefährdung sowohl bei MOSH als auch bei Fettschadstoffen fraglich. Ganz so dramatisch wie die Testergebnisse erstmal suggerieren, ist es also nicht denke ich.
Was auf der Packung steht, wäre mir auch ziemlich egal. Bin ohnehin kein Freund der Babynahrungsindustrie und ihrer Werbeversprechen, aber wenn's mit dem Stillen nicht klappt, kommt man um die halt nicht drum rum.
Wichtiger wären mir halt andere Inhaltsstoffe, z.B. Zucker und dieser ganze prebiotic/probiotic-Kram. Hab mich da bisher null mit beschäftigt, hoffe, dass es wieder gut mit dem Stillen klappt und im Notfall wohnen wir gleich neben dem Rossmann ;-)
Ich würde im Zweifelsfall die Hebamme oder den Arzt meines Vertrauens fragen, worauf ich abgesehen von dem, worauf Ökotest getestet hat, achten soll.
Viel Erfolg bei der Auswahl - man hat ja wirklich die Qual der Wahl...
LG Pina
Re: @pinagolightly
Antwort von Charo258 am 19.06.2018, 11:42 Uhr
Worauf ich mich beziehe war eine Kritik zum 2017er test. Bei hipp hat ich halt in Erinnerung dass es was mit der Verpackung war. In dem 2017er waren halt meine genannten OK und es wurde soviel auf dem Palmöl rumgehackt. Bei öko test würde ich aber sowieso immer noch mal ne zweitmeinung holen. Wenn es nach denen geht dürften die kleinen nichts anziehen und auf nichts schlafen und mit nichts spielen.
Re: @pinagolightly
Antwort von PinaGolightly, 30. SSW am 19.06.2018, 12:08 Uhr
Also ich hab ja auch den Test von 2017, da haben die meisten von dir genannten hinsichtlich Inhaltsstoffen sogar noch schlechter abgeschnitten als dieses Jahr, nämlich überwiegend mangelhaft. und ebenso wie dieses Jahr wegen Mineralölbestandteilen und Fettschadstoffen. Ob einem die wichtig sind, ist natürlich noch einmal eine ganz andere Frage (ebenso wie bei Palmöl). Ich finde es auch schwierig, dass offenbar nur geschaut wurde: "ist was problematisches drin?". Bei beiden Inhaltsstoffen ist eine Gesundheitsgefährdung für den Menschen ja nicht wirklich belegt, viel interessanter wäre sicher für viele Eltern: wie viel Zucker ist da drin? Welche probiotischen/prebiotischen Inhaltsstoffe? etc. Ich kenne mich da null aus, deswegen würden mich - wenn ich vor der Riesenauswahl im Drogeriemarkt stehe - eher solche Infos interessieren.
Und ich gebe dir Recht, auch ich finde die Ökotest-Empfehlungen manchmal etwas weltfremd bzw. realitätsfern. Vermeintlich schockierend immer wieder die Tests zu Matschhosen (alle furchtbar), Gummistiefeln und Kinderschuhen (bis auf 1-2 alle furchtbar). Ganz ohne geht's aber nunmal nicht. Manches finde ich auch heuchlerisch, z.B. werden im aktuellen Jahresheft im Windeltestartikel ausführlich die ökologischen Vorteile von Stoffwindeln ggü. Wegwerfwindeln beschrieben (durchaus zu Recht), direkt daneben prangt dann Werbung für so ein Windeleimersystem, bei dem jede Windel einzeln in Folie verschweißt wird...
Für mich ist Ökotest deshalb bestimmt nicht das Maß aller Dinge, aber ich schaue immer mal ganz gerne rein, weil ich mich häufig wirklich überfordert fühle von diesem Überangebot an Produkten und mir irgendeine Entscheidungshilfe wünsche
