Pressefreiheit vs. Staatsschutz

Etwas reißerische Überschrift, ich weiß ;)
Nachgedacht habe ich über das Thema schon öfter. Inspiriert hat mich jetzt die Diskussion unten, über die "feiernden" Polizisten im Umfeld des G20-Gipfels.

Als ich das erste Mal darüber las, war ich über meine spontane Reaktion selbst etwas überrascht. Mein erster Gedanke war nämlich nicht etwa "Tztztz... diese Polizisten" sondern "Muss das sein, dass die Presse über sowas berichtet?"

Nicht falsch verstehen, ich finde es unmöglich, sich auf einer "Geschäftsreise" so aufzuführen (noch schlimmer finde ich die Erklärungsversuche i.S.v. "So sind junge Menschen eben" oder "Es gab nicht genug Freizeitangebote" - als wären Menschen Mitte 20 triebgesteuerte Schimpansen...), aber was bewirkt es, wenn die Medien darüber berichten und ist das wirklich nötig? Oder haben nicht die Medien eine gewisse Verantwortung dem Staat und seinen Institutionen gegenüber?

Ich finde es wichtig und richtig, wenn die Presse über mögliches Fehlverhalten von staatlichen Angestellten berichtet - solange es ein berechtigtes öffentliches Interesse daran gibt. Aber sollten da nicht genau abgewogen werden?

Natürlich haben die Medien und die Öffentlichkeit in einem demokratischen System eine Kontrollfunktion und diese können sie nur ausüben wenn sie informiert sind.

Aber auf der anderen Seite ist auch das Vertrauen der Bürger in den Staat und seine Institutionen sehr wichtig. Und das wird z.B. durch das allseits beliebte Polizisten-Bashing (oder genereller: Beamten-Bashing) erschüttert.

Meiner Meinung nach, müssten die Medien (und die Konsumenten!) da sehr genau gucken, ob es um Tatsachen geht, die z.B. für die politische Meinungsbildung erheblich sind oder um bloße Skandalgeilheit und Freude am Meckern.