Quellenangaben...

"Ich finde es generell sonderbar, die Beurteilung und den Wahrheitsgehalt von der Quelle abhängig zu machen."

Na ja, grundsätzlich sonderbar finde ich es ehrlich gesagt nicht.

Wenn mir ein Steuerbürger seinen Einspruch damit begründet, dass in der Bild-Zeitung stand, dass ... - dann gehe ich schon sehr viel verhaltener an die Sache ran, als wenn der Steuerbürger seinen Einspruch mit einem BMF-Schreiben begründet. In der Bild steht, zumindest in den Bereichen, in denen ich es beurteilen kann, sehr viel drin, was inhaltlich entweder ganz falsch ist oder zumindest so vereinfacht, dass es letztlich auch wieder falsch ist. Da hat ein BMF-Schreiben dann doch eine andere Substanz.

Und wenn im Kopp-Verlag was erscheint, wonach die Impfung XY gesundheitsgefährdend wäre, gehe ich auch anders damit um, als wenn Leewja zu dem Thema was auch einem medizinischen Fachblatt zitiert. Leewja und ihren Fachblättern vertraue ich da sehr viel mehr... ist doch grundsätzlich auch verständlich, oder?

Wenn ich zu wissen glaube, jemand weiß grundsätzlich, wovon er redet, habe ich definitiv mehr Zutrauen, dass die Aussage richtig und substanzhaltig sei dürfte.

Und - ja, für mich lässt sich das auch auf diverse User hier übertragen, jedenfalls auf die, die bei mir irgendwie "Eindruck hinterlassen" haben. Es gibt defintiv etliche Themen, da gebe ich um Deine Aussagen sehr viel mehr als z.B. Aussagen von Blueberry, Flocke - weil ich bei Dir glaube, dass Du ganz gut weißt, wovon Du sprichst!

Wir leben halt alle nicht im luftleeren Raum...