@Benedikte

"Und ja, ich finde es bei dem Nius-Beitrag auch fies, dass er den Lesern quasi "vorlegt", was sie denken sollen, es selbst aber sicherlich wohlweislich nicht ausspricht. Wenn der "Nationalspieler" den "Islamisten-Gruß von ISIS" zeigt lt. Schlagzeile, dazu die Fotogegenüberstellung von "Terror-Fürst Osama bin Laden" und Rüdiger, beide weiß gewandet, mit Kopfbedeckung und schwarzem Bart...

Das finde ich jetzt weniger eine "unfassbare Entgleisung" von Rüdiger, als mehr "unfassbar unappetitlich" von Reichelt, weil er den Lesern suggeriert, was sie denken sollen, dann noch in einem seiner Beiträge hinterher schmeißt: "Niemand hat Rüdiger vorgeworfen, ein Islamist zu sein." Nein, natürlich nicht..."

Das ist nicht nur fies, das ist die typische Machart dieses Formats. Dass durch stetige Wiederholung von hetzerischen und reißerischen Inhalten und Behauptungen, die Reichelt aufstellt, ein bestimmtes Framing geschaffen wird. Auch mit Unwahrheiten und Teilwahrheiten. Ich habe vor kurzem bei Daniel Kahneman ("Schnelles Denken, langsames Denken"), den ich wieder herausgekramt habe, weil er gerade gestorben ist, mal sinngemäß gelesen, dass nichts so zuverlässig funktioniert, um Unwahrheiten zu verbreiten, wie die Wiederholung, weil Vertrautheit nicht leicht von Wahrheit zu unterscheiden ist - weil wir nämlich in der Regel nicht rational-analytisch an die Dinge herangehen, sondern uns eher von unserem Bauchgefühl, also von der Vertrautheit, leiten lassen. Genau das macht sich Reichelt hier psychologisch zu Nutze.