Re:Gedankenspiel

Ich glaube NICHT, dass Marilyn Monroe Kleidergröße 44 (oder auch nur 42) nach heutigen Maßstäben trug. Möglicherweise hatte sie einen Brustumfang, der in den Korseletts oder BHs, die man seinzeit trug, heute eine 42 oder auch 44 bei Blusen notwendig gemacht hätte, aber sie hatte ganz sicher keinen 42er oder 44er Taillenumfang.

Letztendlich liegt das Problem für mich in der Normierung - was figürlich nicht perfekt in die Modelle von der Stange passt oder gut darin aussieht, gilt als schlecht proportioniert oder zu dick, in einigen seltenen Fällen auch als zu dünn. Es wird einem suggeriert, dass diese Mode von der Stange "exklusiv" sei und man, wenn man sie trägt, etwas Besonders wäre. Natürlich ist das Gegenteil der Fall. Auch wer nach heutigen modeindustriellen Maßstäben nicht ideal proportioniert wäre, würde in figurgerecht konzipierter oder maßgeschneideter Kleidung wesentlich besser aussehen. Da aber Kleidung nicht auf den Körper der TrägerInnen geschneidert wird, sondern, bitteschön, die Körper der TrägerInnen in die vorgefertigte Mode passen sollen, sind fast alle Körper irgendwie "falsch". Und auf großen, mageren Models kommt Mode ähnlich gut zur Geltung wie auf Kleiderbügeln - die Stoffe fließen ungehindert von störenden Ausbuchtungen des Körpers, die Schnitte müssen nicht den Körpern der TrägerInnen angepasst werden. Sie hängen von relativ breiten, kantigen Schultern so herunter, wie sie als Modell konzipiert wurden.

Was den BMI betrifft, habe ich insbesondere von großen, schlanken Frauen schon oft gehört, dass sie mit ihren ganz normalen, nicht durch Hungern erzielten Körperproportionen in die Kategorien "Untergewicht" gehören würden. Und kleine, kräftige (muskulöse) Männer fallen oft schon unter "fettleibig". Der BMI kann also auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.