Zweite ausführliche Antwort an Meeresrausch

Danke, ich koche ausgesprochen gerne, weißt Du. :-)

Im Übrigen gehört es durchaus zu meinem Berufsbild, Argumente auszutauschen und auch den bisherigen eigenen Standpunkt in Frage zu stellen – bzw. sich eine substantiierte Meinung überhaupt erst einmal zu bilden.

Von welchem Ort bzw. mit welcher Tastatur schreibst Du eigentlich? Dass Du bei Deinen Freunden in „Masse“ bekannt bist, führe ich mal auf eine Tastatur ohne „ß“ zurück, oder steckt da Absicht dahinter? (Tut mir leid, diesen billigen Kalauer konnte ich mir nach der Vorlage nicht verkneifen.)

Sheldon Cooper, meinetwegen auch Dr. Sheldon Cooper (müsste ich mich von einem Doktortitel schon beeindrucken lassen?) war übrigens als Kompliment gemeint. Ohne jeden Witz, jede Ironie oder sonstigen Sarkasmus etc. pp. Weil ich Dir potentiell glaube, dass Du sehr intelligent bist, und Du arrogant und überheblich wirkst, ich Dir aber zutraue, im Laufe der Zeit im konkreten Einzelfall doch noch zeigen zu können, dass Du lernfähig bist. Und sich hinter Deiner Intelligenz trotz Deines Verhaltens im Grunde ein Mensch versteckt, der sich auch anderen Menschen zuwenden kann, wenn Du Deine „Verteidigungshaltung“ erst einmal verlassen hast.

Meine Freunde sind übrigens ganz zufrieden mit mir. Wahrscheinlich sind sie deshalb meine Freunde. ;-)

Ich habe Deine Beiträge gelesen, und ich habe sie wirklich gelesen. Auch die Beiträge, in denen Du Dich bei anderen, die Dich „unterstützen“, bedankst, oder in denen Du in tatsächlich zwei anderen Threads, die nicht einmal Dich betreffen, anderen raten und trösten willst. (Auch wenn diese Beiträge auf mich „absichtsvoll teilnehmend“ wirken, bemüht, als wolle da jemand zeigen, dass er selbstlos raten und trösten kann und über die Maße empathisch ist – das ist der subjektive Eindruck, den Deine Postings bei mir erzeugen. Womit wir aber sicherlich auch beim Kommunikationsquadrat wären – und in gewisser Weise bei der Quadratur des Kreises.)

Im Übrigen formulierst Du leider bedauerlich unsauber. Ich habe an keiner Stelle irgend jemandem das Asperger-Syndrom oder Autismus unterstellt (das war Manueladria mit ihrer wohlgesetzten Ausdrucksweise, die Dich - natürlich versehentlich - als autistisch bezeichnete, nicht ich). Ich bin nicht derjenige, der mit Etiketten und Schubladen arbeitet.

Ich kenne etliche hochintelligente Menschen unterschiedlichster Profession (z.B. eine Professorin für Gräzistik, einen sehr hochrangigen Verwaltungsjuristen oder auch eine Japanologin), deren Intelligenz ich in keiner Weise in Zweifel ziehen würde, die aber im zwischenmenschlichen Bereich große Probleme haben, in gesellschaftlich angemessener Weise mit den meisten anderen Menschen umzugehen. Ich kenne auch ein Kind mit einem IQ von 139, der zu Grundschulzeiten faktisch nicht beschulbar war, weil ihn die (relative) Dummheit seiner Mitmenschen so wütend und aggressiv machte. Das „Etikett“ Asperger-Syndrom oder Autismus habe ich aber nicht verwendet und werde es nicht verwenden, zumal ich in keiner Weise vom Fach bin und dieses Diagnose gar nicht stellen kann. Also unterstelle mir bitte auch nichts.

Du findest in meinem Betrag „nicht korrekt wiedergegebene Zitate“ von Dir, obwohl ich „doch nur kopiert“ habe. Also hast Du gar nicht geschrieben, was ich zitiert habe? Nein, oder? Hast Du es anders gemeint? Warum hast Du es dann nicht anders formuliert, so, wie Du es eigentlich gemeint hast? Du musst doch einfach nur sorgfältiger formulieren... oder ist das Absicht? ;-)

Auf meine Frage, warum man aus „altruistischen Gründe zum Wohle der Gesellschaft“ ein Kind in die Welt setzen und aufziehen möchte, hast Du im Grunde nicht geantwortet, trotz Deiner „ständigen Wiederholungen“, die Du nach eigener Auffassung „sehr, sehr klar und einfach ausgedrückt“ zu haben meinst, „Schulkindniveau“. Wenn das Deine Art ist, Dich barrierefrei auszudrücken, sehe ich da noch deutliche Steigerungsmöglichkeiten nach oben.

Im Übrigen HABE ich nachgefragt, „anstatt zu ignorieren“, aber keine wirkliche Antwort von Dir bekommen – leider. Ich würde mir, nebenbei bemerkt, auch keine „Beschwichtigungen“ von Dir wünschen, ob ich sie verdient habe oder nicht, sondern einfach eine ehrliche Diskussion mit dem Austausch von Argumenten statt von offensichtlichen oder unterschwelligen Beleidigungen. (Zumal „Beschwichtigung“ potentiell impliziert, dass Du aus der gefestigten Position der Stärke heraus von oben herab auf meine Äußerungen (scheinbar) antworten würdest, die für Dich sowieso nur falsch wären und von mangelndem Verständnis und mangelnder Verständnisbereitschaft zeugten. Das möchte ich doch gar nicht, das ist für mich nämlich keine Diskussion.)

Ansonsten wiederholst Du Dich, dass ich Deinem Gefühl nach relevante logische und menschlich/psychologische Aspekte „einfach nicht erfassen“ könne und Du in meinen Beiträgen das „intellektuelle Verständnis der Situation“ vermisst, dass ich nicht Dein Niveau auf allen Ebenen habe. Schön, das klingt natürlich gewählter, als wenn andere User hier von „Hausdeppen“ schreiben. Im Grunde liegt zwischen beiden Äußerungen aber im Sinngehalt kein signifikanter, relevanter Unterschied, oder? Ich bin Dir zu dumm – na, danke schön.

Meinem subjektiven Eindruck nach attestiert Du den Usern, die Dir zustimmen und „pro Meeresrausch“ schreiben, zumindest emotionale Intelligenz und Herzensbildung, während Du diejenigen, die sich kritisch äußern, in schöner Regelmäßigkeit als tumb, absichtlich ignorant und borniert zu betrachten scheinst, denen Du dann auch noch menschliche Verfehlungen, Neid, eigene Unzufriedenheit und Unzulänglichkeit, Feigheit, geistige Beschränktheit, Schubladendenken, Vorteile und regelrecht kriminelle Energie unterstellst, so oft, wie von Dir in dieser Diskussion mittlerweile die Begriffe „Mobbing“ und „Opfer“ mittlerweile gefallen sind. Ich wünschte mir wirklich ein Posting, in dem Du sachlich und ohne jede indirekte Beleidigung einmal ehrlich auf einen kritischen Beitrag hier geantwortet hättest. (Und – ja, ich unterstelle Dir damit, dass Du genau das bisher hier nicht getan hast. Das ist mein subjektiver Eindruck. Womit wir wieder beim Kommunikationsquadrat wären.)

Im Übrigen macht nicht die Anzahl derjenigen, die eine Argumentation vertreten, diese Argumentation damit zwangsläufig richtig oder auch nicht „richtiger“. Frei nach dem Motto – Millionen Fliegen können sich nicht irren... Das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht gelesen hätte, das auch User Deine Position unterstützen, und auch nichts damit, dass ich diese zustimmenden Postings ignorieren würde.

Auf meine Argumente, inwieweit Du Dich mit den Fragen auseinander gesetzt hast, was ein behindertes Kind für seine Eltern bedeuten kann, gerade wenn die Eltern älter werden, bist Du leider nicht eingegangen. Hältst Du diese Fragen für irrelevant?

Ich kann „auf Deine Ebene gar nicht blicken“ und stecke Leute in Schubladen? Das „Kompliment“ könnte ich zurückgeben, denn Du „blickst“ meine Ebene offensichtlich auch nicht und erweckst bei mir auch nicht den Eindruck, als ob Du das zu tun bereit wärst. Offensichtlich kann ich Dich so wenig begreifen wie Du mich – und deshalb frage ich nach... immer wieder, weil ich verstehen möchte. Ich bin nämlich neugierig auf Menschen, auch auf Dich.

Das, was für mich die Kernfragen hier sind, finde ich als Fragestellung durchaus interessant:

Kann ein Mensch so „wertvoll“ sein und so „wertvolles Erbmaterial“ haben, dass er der Gesellschaft einen Dienst erweist, indem er sich fortpflanzt und das gezeugte und geborene Kind selbst aufzieht, erzieht und ins Leben begleitet?

Kann ein Mensch wirklich aus altruistischen Gründen bereit sein, ein Kind auszutragen und rund 20 Jahre lang intensiv zu begleiten, aus dem Wunsch heraus, selbstlos der Gesellschaft zu dienen und Gutes zu bewirken?

Ich war selbst mehrfach schwanger und habe Kinder. Meiner Erfahrung nach kostet beides viel Zeit und Kraft, und dass jemand das aus altruistischen Gründen auf sich nehmen will, verschließt sich mir. Es sei denn, der Altruismus würde dergestalt zum Selbstzweck, dass man sich an der eigenen Selbstlosigkeit quasi „berauscht“ und darin seine Erfüllung fände – womit der unterstellte Altruismus aber obsolet wäre.

Wo habe ich jetzt die gedanklichen Fehler, was meinst Du, was habe ich nicht erfasst?