Ihr dürft das auch nicht aus deutscher Sicht sehen, denke ich

...ich habe nicht geschrieben, dass DU dumm wärst - ich habe lediglich überlegt, dass der junge Mann (der ja zum Tatzeitpunkt wohl erst 20 oder 21 Jahre alt war) möglicherweise geistig eingeschränkt war, wenn er so "dumm" war und an einem heißen, windigen Tag mit einer Fackel an einem Gebüsch herumhantierte. Dazu steht in dem Artikel nichts... andererseits kommt es ja wohl öfter vor, dass in den USA Menschen hingerichtet werden, die geistig nicht wirklich in der Lage sein können, das Unrecht ihrer Tat einzusehen - von vielem anderen mal ganz zu schweigen.

Und gerade, wenn er dort aufgewachsen ist, mit all den Bildern und allem vor Augen, worauf Du verweist... dann muss er doch grottendämlich (oder besoffen oder was auch immer?) gewesen sein, so mit Feuer herumzuhantieren..?!?

Und es scheint ja auch vor Ort, von Leuten, die den Fall wohl sehr viel eher beurteilen können als wir hier aufgrund eines einzigen Spiegel-Artikels, umstritten zu sein, ob der Brand absichtlich (oder grob fahrlässig) gelegt wurde und ob der Tod der betroffenen Menschen vorauszusehen gewesen wäre, insbesondere da die Menschen nicht unmittelbar an dem Feuer starben, sondern offenbar während des Feuerinfernos an Herzversagen...

Das hat nichts mit "aus deutscher Sicht" zu tun, sondern schlicht mit gewissen Terminologien, Tatbestandsmerkmalen und mit "an Ansicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeiten", mit denen dem Täter ggf. die vorsätzliche oder die fahrlässige Brandstiftung sowie Mord oder Totschlag nachgewiesen werden können - oder eben nicht.