Trotz Edathys blöder Ausrede (mein moralisches Empfinden) eine Frage

Auch heute fotografieren Babyfotografen nackige Babys auf die ein oder andere weise, Lammfell ist nicht mehr modern, aber dafür anderes ;-)
Weiterhin hängt man ja meist sein eigenes Kind auf, oder tja, was man für Kunst hält, wieviele menschen hatten vor 15 Jahren Anne Gedges Poster an der Wand, oder Puzzle oder oder oder? Aber einen sexuelles Zusammenhang wird da nicht gefunden, eben auch, weil der Schambereich nicht gezeigt wird (was ein blödes Wort, kein baby hat schon Schamgefühl).
Eine bekannte amerikanische Fotografn hat viele Bilder von ihren Kindern veröffentlicht, vom Baby bis zu jungen Erwachsenen. Viele eigentlich natürlichen Augenblicke, nackig im Bett, Baden im See, nackig auf dem Bootssteg, aber nicht nur nackedeibilder.... leider hat es dazu geführt, daß es stark diskutiert wurde und man leider davon ausgehen muß, daß da ein gewisses Interesse von Menschen mit pädophiler Neigung kommt. Wenn man den namen der Fotografin (Sally Mann) googelt springen einem auch als erstes just genau diese Bilder als erstes entgegen, warum nur? Ja, weil sie am meisten aufgerufen werden... leider, dabei gibt es auch so viele harmlose Bilder... aber die bekommen nicht das Interesse, was sie wert wären.
Hier einfach mal ein schnell gefundener Link, einfach nur bei Ebay Kinderfotos eingegeben, wer kauft solche Bücher wie dieses????
http://www.ebay.de/itm/Bildband-Innocent-35x25cm-Fotografie-Kinder-1991-Sturges-Hamilton-Mann-/231175408221?pt=Sach_Fachb%C3%BCcher&hash=item35d320ca5d