Schwache Leistung..!!!

Um jetzt einmal ganz konkret zu werden, komme ich mal auf Matthäus, Kapital 19 zurück:

„Da traten Pharisäer zu ihm und versuchten ihn und sprachen: Ist es erlaubt, dass sich ein Mann aus irgendeinem Grund von seiner Frau scheidet? Er aber antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen: Der im Anfang den Menschen geschaffen hat, schuf sie als Mann und Frau und sprach: «Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein»? So sind sie nun nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden! Da fragten sie: Warum hat dann Mose geboten, ihr einen Scheidebrief zu geben und sich von ihr zu scheiden? Er sprach zu ihnen: Mose hat euch erlaubt, euch zu scheiden von euren Frauen, eures Herzens Härte wegen; von Anfang an aber ist's nicht so gewesen. Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Ehebruchs, und heiratet eine andere, der bricht die Ehe. Da sprachen seine Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist's nicht gut zu heiraten. Er sprach aber zu ihnen: Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!“

So, und wieso Du der Auffassung bist, mit „einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig“ seien Menschen gemeint, die sich ganz bewusst fürs Single-Leben entschieden haben, um (wie Paulus) in ihrem Leben noch mehr Gott dienen zu können, als man es mit Familie und Ehe könnte – das ist mir ein Rätsel! Solche Leuten fallen für mich ganz klar unter „wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen“, aber doch nicht unter „von Geburt an zur Ehe unfähig“. Ich sehe jedenfalls nicht ein, wieso es „eine Verdrehung der Schrift“ sein soll (und dann noch „wie es schlimmer nicht geht“), wenn ich aus dem „einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig“ schließe, dass es hierbei um Homosexuelle geht. Für mich geht z.B. aus dieser Stelle ganz klar hervor, dass sich Jesus bewusst ist, dass es Menschen gibt, die von ihrer Natur nicht zur Ehe fähig sind – also: homosexuell sind. Was sollte die Stelle, gerade in ihrem Kontext, sonst bedeuten? Was würdest Du denn für eine Deutung anbieten? Ich glaube jedenfalls nicht, dass es hierbei um behinderte Menschen ginge, die „nicht zur Ehe fähig“ seien – wobei anzumerken ist, dass sehr viele behinderte Menschen (rein praktisch gesehen) körperlich sehr wohl „zur Ehe fähig“ sind...

Allein schon der Nachsatz „wer es fassen kann, der fasse es!“ sagt mir nach meinem Bibelverständnis, dass Jesus sich sehr wohl der Natur der Menschen bewusst war, und sehr viel klüger als viele Menschen, die später „in seinem Namen“ gehandelt haben... (Übrigens scheint auch Paulus erkannt zu haben, dass manche Menschen von Natur aus homosexuell sind, wenn ich mir 1. Kor. 7, 7 anschaue, wo Paulus in Bezug auf die Sexualität sagt, dass „ich wollte zwar lieber, alle Menschen wären, wie ich bin, aber jeder hat seine eigene Gabe von Gott, der eine so, der andere so.“)

Und was die „Sünde“ betrifft, mit einer Frau während ihrer Mens Sex zu haben – natürlich geht es dabei um das Thema Blut, das „für das jüdische Volk absolut heilig ist“. Aber hast Du Dich schon einmal (oder Euren Pfarrer/Prediger) gefragt, warum Blut heilig war? Nicht aus tieferen religiösen Gründen, sondern wegen der Hygiene. Aber es ist schwerer, allgemein den Menschen zu erklären, warum Blut mit besonderer hygienischer Rücksicht zu behandeln ist, oder warum Frauen z.B. während der Mens oder (erst recht) nach einer Geburt durch ungeschützten Sex gesundheitlich gefährdet werden können – da ist es einfach und viel, viel wirkungsvoller, es einfach als „Gesetz Gottes“ darzustellen, und eben „kein Sex während der Mens / innerhalb von 40 Tagen nach einer Geburt, weil es Gottes Wille ist“ zu predigen. Und natürlich IST es (unter solchen Bedingungen) auch Gottes Wille gewesen, eben damit niemand in seiner Gesundheit gefährdet wurde. (Entsprechend gilt es genauso für das alttestamentliche Verbot hinsichtlich des Verzehrs von Schweinefleisch.) Aber das heißt doch nicht, dass man diese „Gesetze“ unter völlig anderen äußeren Umständen nicht hinterfragen dürfte! „Die Gesetze sind für die Menschen da“ – und aus genau diesem Grund (zum Schutz der Menschen unter den damaligen Bedingungen) gab es diese Gesetze. Aber heutzutage sind die hygienischen Umstände, die Temperaturen etc. völlig andere – also greift (für mich) die Aussage mit „die Menschen sind nicht für die Gesetze da“, und MIR fällt kein Grund ein, warum ich nicht Schweinefleisch essen oder während meiner Mens Sex haben sollte. Und Schutz vor Infektionen nach einer Geburt halte ich immer noch für wichtig!

Für mich ist es wichtig, die Bibel nicht einfach so „hinzunehmen“, und Sätze quasi inhaltsleer vor mich hin zu sagen, sondern zu verstehen, warum irgendetwas so da steht, wie es nun einmal da steht. Von daher greift „kein Sex während der Mens/nach einer Geburt, weil Blut dem jüdischen Volk einfach heilig ist“ für mich viel zu kurz, und die nächste Frage muss zwangsläufig für mich sein, zu verstehen, warum Blut als heilig betrachtet wurde. Verstehst Du den Unterschied?